所以自然而然地大家就會將兩種廠牌的聲音作聯想--包含我在內也都是一直這麼認為。
然而事實是否真的如此?
剛好手邊兩個牌子的主力我都有，就花了一點時間作A/B Test。
僅供參考、不保證客觀。
測試環境：
Guitars：Gibson 1958 R、Jackson T-1000。
Amps：Marshall JCM2000 DSL、Blackstar Series One 200。
Cab：Blackstar Series One 412b (4 Ohm)。
Cables：Analysis Plus Pro Oval Studio 10ft with Silver Plug (Instrument)、
Analysis Plus Pro Oval 12 2ft with Sliver Plug (Cab)、
Analysis Plus Pro Power Oval 5ft (Power)。
Play Style：Clean=Arpeggio；Distortion=Thrash Style Riff
All EQ置中、Blackstar ISF=0 (Both)、Volume/Gain如下。(Blackstar Master Volume=4)
Clean：
Marshall [Volume=3.2、Gain=5]、
Blackstar [Volume=5、Gain=3.2、Warm]
Crunch：
Marshall [Volume=3.2、Gain=5]、
Blackstar [Volume=5、Gain=3.2] [Volume=4、Gain=10、Super Crunch]
(因為這兩顆V/G的位置剛好相反，我測完打字時才發現我弄顛倒了。)
OD1/OD2：
Marshall [Volume=4、Gain=7 ]
Blackstar [Volume=4、Giain=7.2、OD1]、[Volume=3.5、Gain=6.5、OD2]
======================================================================
測前簡介：
先講Marshall。
它有一種特有的軟Q感、及黏黏的鼻音，這就是我認為的Marshall Tone，當然它的髒也是一種特色，
但其他所謂Marshall Like/Hi-Gain Marshall都只留下髒、而沒有軟Q跟黏黏的Tone。
後來我發現Marshall的低音鬆散應該多少跟它上面兩個特色有關，而如果要改善低音鬆散的話，很奇怪、那兩個特色就會不見，
至少我目前聽到系出Marshall的其他品牌都沒有。
再來說Blackstar。
如同前述，它修改了Marshall低音鬆軟的現象、同時在破音保留了髒/細的特色，算是走乾淨路線的Marshall Drive。
但與相似路線的Bogner Ecstasy相比，壓縮感沒有那麼集中、顆粒也沒有那麼大顆、且Clean Tone遜色不少。
正所謂相同路線不同等級，落差不可說不小。
但可大幅變化音色的ISF與無損控制瓦數出力的DPR讓Blackster在實戰運用上多了點空間。
======================================================================
測後心得：
先直接講結論吧。
如果你追求的是經典的Marshsll Tone，那Blackstar應該是你清單裡面的倒數幾名。
兩者在音色上的接點少得可憐。
Blackstar是個循規蹈矩的模範生，感覺像是個戴高帽的英國紳士。
而Marshall就像是個不正經確又壞得不夠徹底，頭戴鴨舌帽、身穿廉價獵裝的英國地痞。
一樣英國血統卻天差地遠。
Blackstar的音色非常中性，Tone本身沒有太多渲染，
講白了就是本身沒有甚麼個性，不像Marhsall那樣有明顯的兩大特色及一大缺陷。
但這其實也不能算是壞事，中性的特質在EQ調整上/效果器運用時會有絕大的好處，
與ISF合併使用的話確實是可以讓音色變化無窮。
而DPR確實也一如說明書上所寫，
可以在不影響音色的情形下調整瓦數、甚至音量大小對音色也不太有改變，
以管機來說是非常奇特的現象，DSL音量在9與11的差異大到你會突然驚醒：
「剛剛音量9的Tone是哪一國的音箱呀?」(Mesa/Boogei Mark V也有相同的症狀、但輕微不少)
而反過來說、為了讓音量均一化-在我的感覺裡-，Blackstar的Tone就有點像是隔了層膜，比起DSL就少了點活力。
這也就是我覺得Blackstar聽起來像模範生的原因之一。
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Clean的部分一言以蔽之，Blackstar完敗…
這樣講有些不太公平，因為我個人偏好Marshall的Clean。
如果是純Metaller，那Blackstar的Clean還不賴，Bright/Warm搭配ISF可以”應付”大多數的場合。
但問題就在於今天我是測Marshall vs Blackstar，所以我必須坦言，Blackstar的Clean跟Marshall比起來沒有甚麼特色，
相較於Marshall的清亮，Blackstar顯得混濁不少。
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Drive的表現上明顯可以區隔出年代的差異，但在這之前先簡介一下Blackstar的破音種類。
Blackstar一共有Crunch(Super Crunch)、OD1、OD2共三Channel四種類的破音。
a.Crunch的範圍大約介於DSL的Crunch與OD1左右；
b.Super Crunch轉到底，就等於DSL的OD2約7成Gain；
c.OD1(B牌)與Super Crunch的音色很接近，Super Crunch大約從7開始、一直到OD1的2~5中間音色都很像。
B牌的OD1較鬆散、低音略顯肥厚，也就是說OD1從6以上就超過DSL了，但由於音色性格的關係，所以OD1聽起來並沒有那麼兇悍。
d.OD2就是標準的Modern High Gain，高音紮實、低音緊緻、有壓縮感。
Blackstar的Super Crunch轉到底的Tone算是比較接近大家對Marshall的”既有印象”，
“既有印象"就是你沒實際聽過現場的Marshall，但聽過CD裡面的。
我自己要用Blackstar試音色的時候也多會用這個Channel (+OD2)。
如果你不是異常地追求真正的Marshall Tone的話，
我認為Super Crunch是個很不錯的破音-髒而不濁、顆粒碎而不刺耳。
若要跟Marshall的OD2比的話，Blackstar一樣還是有較不生猛的缺點在，
但卻沒有Marshall低音鬆散的現象，只能說有一好沒二好。
Blackstar若硬要跟Marshall Tone扯上那麼一點關係的話，
那大概就是它聽起來會比較像CD放出來的Marshall。
如果你在Marshall跟Blackstar間猶豫的話，我會這麼推薦：
你追求的是Modern High Gain，也不打算改機與外接破音的話，那Blackstar絕對比JCM2000要來的適合；
硬要用JCM2000幹Modern High Gain的話，只會給你滿滿的失望。
除此之外的應用會推薦JCM2000，它非常汎用。
======================================================================
題外話，
在測試過程中發現我的Jackson T-1000跟Gibson 1958R並沒有差很多、聽起來的差距並沒有像它們之間的價差一樣那麼誇張。
這令我非常驚訝!!
Jackson甚至在高中低頻的平衡度上非常漂亮、比Gibson好上許多。
或許是木頭組合的不同吧，Jackson是Mahogany Body (with 1/8”Maple Top) + Maple Neck (with Ebony Fingerboard)，
比起Les Paul的組合來說，平衡度在理論上確實應該會比較好。
一支High Gain取向的琴居然這麼全方位而又不失力量，也著實讓我嚇一跳。
只不過一分錢一分貨的硬道理還是存在，
Gibson的”共鳴度/響度”聽得出來比Jackson高一級，大概就B+跟A-的差距，
但也僅止於此…整體來說我個人較喜愛Jackson的音色。
…真不知道是我的Jackson買太好、還是Gibson買太爛，
總之兩者真的沒有差很多…XD
我現在可以認同Jackson的漲價了…Tone真的不錯。
(但不包括”有挖凹槽”的大搖琴，可以後拉的大搖一裝下去，大概就跟好音色絕緣了~)
沒有留言:
張貼留言