[淺談] iZotope Ozone 5 混音後製軟體

為甚麼Ozone 6都出了才在談Ozone 5?
因為我最近才開始認真研究混音後製，所以把買了一年多都沒用的Ozone 5拿出來用...

照慣例先講結論。
249 USD這個價格包了
EQ、
Dynamic系 (Limiter/Compressor/Gate)、
Maximizer、
Reverb、
Stereo Imaging、
Harmonic Exciter、
Meter系 (Position/Frequency/Peak-RMS)、
等七類足以涵蓋絕大部分後製需求的工具，確實說得上划算，
但所謂的划算也僅限於:完全不懂"混音後製的入門者，當你稍微有了一些相關知識後就未必會這麼認為。
除非你完全不想要去瞭解/調整任何參數，只打算用Preset來後製作品。
至少就我個人而言、若購入Ozone之前就已經有了混音後製相關知識的話，我就不會考慮購買它。

------------------------------------------------------------------------------------------

當你瞭解Ozone內建那幾類工具的使用方法後就會覺得Ozone這種大補帖頗為累贅--實際上它也很吃資源。
因為在根據自己的需求與喜好評量後，大部分的人通常會建構一套屬於自己的混音後製工具、也就是說你會學著拆開來買。
像我自己就沒有使用Stereo Imaging、Harmonic Exciter的必要與需求；
Reverb則已經有購入其他家產品，所以也沒有考慮使用Ozone內建；
而原本以為會在Rock/Metal的歌曲用上Maximizer，但實際學著調整之後發現動態變得很糟，
樂曲雖然推得很前面，在聽感上卻變得扁平，即使我只拉了1dB上來、也能明顯聽出整體動態變差；
Compressor雖也會對動態結構產生影響，但根據各家軟體的不同音色特性及使用手法、有可能產生正面效應，
所以目前還在評估是否依照情況嘗試使用，不過會考慮使用DAW內建或其他家的產品；
結果到最後發現對我來說只有EQ所產生的改變是加分的...
但EQ我已經購入了別家附有Frequency/Peak-RMS Meter的產品，現在我完全找不到使用Ozone 5的理由。

其實Ozone 5內建的工具都有一定的水準，例如內建的4-band Compressor在其他家的價格可是足以買一套Ozone 5/6了。
但可惜只有Advanced版能拆開來做為獨立的VST個別掛載，一般版一定都要整包掛，
這也就是我為甚麼前面會說"頗為累贅"的理由，這樣一來除非電腦/錄音界面超強、不然通常只能掛在Master音軌。

就我個人的角度來說，Ozone 5其實是個定位很微妙的軟體，
因為我很多工作都在Mix-Down時處理好，所以Mastering通常也只用EQ稍加修飾，
加上Ozone 5只能整包掛載、從資源面來考量我會使用其他家的單體Plug-in，這在音色上也更多選擇。
最終Ozone 5也就只拿來當成Preset的範本，有不錯的參數就複製到其他軟體上面...
不過就Preset做得不錯這點來說，確實很適合不需要或不想太深入理解混音後製的使用者。
畢竟作/編曲就已經夠累了，還要多花時間在混音後製上、而且是花很多時間，真的是一件很累人的事情。
...我光是調大鼓的Compressor就花了一個禮拜...

Fostex PM0.5MKII升級Genelec 8030B的感想 (兼評Focal CMS50)

進入本文之前先講講購入Fostex PM0.5MKII跟Genelec 8030B的過程。

PM0.5是我第一對監聽喇叭，莫約五、六年前開始要錄製自己作品時買的。
那時沒有參考太多資訊，最多就是聽聽周遭對於監聽喇叭的評價，因預算不高、當時比較的對象是PM0.5、MSP-5、還有一個台製(?)品。
後來是聽到有人評價PM0.5較中性、MSP-5似乎低音略少，所以在沒有試聽下就從網路買了PM0.5。
老實說這麼做風險真的不小，不過我當初耳朵也沒有很敏銳，真的去找試聽恐怕也未必就能買到好東西。
但回頭看看，確實是滿慶幸自己買了PM0.5，因為它真的如傳聞般沒有甚麼個性，就入門者來說是個很重要的特質。
也對我日後在音色的想法上有很深遠的影響。

----------------------------------------------------------------------------------

兩三年前開始有升級的打算，倒不是PM0.5有甚麼不好、單純只是覺得自己應該要買等級再高一點的喇叭。
因為我那時仍未"真正瞭解"到監聽喇叭的重要性，所以我說的再高一點、就真的只是再高一點：Adam A7X。
按照慣例一樣沒有實際聽過，就只是看了網路發現評價不錯、C/P值也滿高的：當時5"的Genelec 8030A跟7"的A7X差不多價錢。
後來因故一拖再拖，直到今年覺悟自己的手疾大概沒有辦法繼續做一名樂手，決心要完全轉型成創作者才又開始認真思考買喇叭。

既然決心要轉型成創作者，那麼要製作出一個好作品、喇叭就變得無比重要，不像以往只是堪用就好，
所以最初是想要購入三音路，但後來研究了許多資料發現擺放三音路需要的空間太大，音量也是一個擾鄰的大問題，
左思右想最後還是務實地選擇尺寸/音量較小的二音路。

接著就要決定是5"或6.5"。
本來也是覺得買大一點的比較好，但自己現在使用上的習慣來說，
有點虛虛的PM0.5 MKII音量置中時、錄音界面的音量通常都還要-15~23db才ok，即使喇叭只開一格、錄音界面的音量也還是拉不到0db...
(更重要的是會被鄰居幹譙)
遂決定以5"為主，雖然6.5"的量感真的較好、但空間、預算、甚至鄰居都必須要考量的。

----------------------------------------------------------------------------------

一輪搜尋下來把目標鎖定在價格相近、單顆700 USD左右的Genelec 8030B、Focal CMS50 (新出的V2版降價很多)、Neumann KH120a。
試聽過Genelec 8040a、Focal CMS65/50，兩者相對之下比較"偏好"(非喜好)Genelec的聲音，
Focal的聲音出乎意料地OO、且跟價位(台灣)完全不成比例...虧我原本還對它充滿期待。
我一度懷疑自己耳朵有問題...Focal CMS查到的評價(中/英/日文)都很好，但我聽到的第一個感覺就是塑料感重、太硬，人聲太前面。
為了確定、我特別跑了第二間店家試聽CMS 50，說實在的跟第一次的感覺差不多，但有一些想法更確定了。
我想這應該是網路上少數對它持反對意見的文章吧?

　1.壓縮感有點重，用吉他的說法就是聲音聽起來緊緊的。好處是聲音、各個樂器變得很前面，壞處就是聽起來很硬、感覺有點假假的。
　2.如同某篇網路評測所講的"中域優先"性格，整個聲音聽起來是橫向發展、換個說法就有點像16:9的螢幕一様，上下都不見了。

說了那麼多、並非指它不好，至少我回家聽PM0.5 MKII就深深地感覺被打爆(廢話)，從入門喇叭換成這對的話、會有很強烈的升級感。
唯個人淺見認為這一對的身價差不多就跟降價後的第二代V2一様，約落在1100~1200 USD上下是比較適當的。
CMS的音色用吉他的說法就是聽起來像Bogner，如果你喜歡那種又緊又前面的音色，那CMS是個不錯的選擇。
它在各個樂器的表現上確實是都非常清楚，比起來8040a乍聽之下很舒服、但我卻回憶不起它的樂器細節。
不過我不愛CMS這味...所以我很確定地把它從清單中移除~

Neumann KH120a因為我居住的地區找不到試聽，加上台灣代理商的價格頗高，這點是讓我放棄評價較好的KH120a的決定性原因。
(同樣是進口、歷來外國貨都賣很貴的日本，當地代理商居然可以讓KH120a賣到跟美國一様的價錢；反觀台灣...)
最後決定購入Genelec 8030B，因代理商真的很有良心，台灣售價很接近歐洲當地價格，這讓我想要支持有心照顧本地顧客的代理商。

========================================================

前面講了那麼多，最主要的原因是...PM0.5升8030B其實沒有甚麼感覺，為了湊字數所以才把購買過程寫出來。XD
其實真的要說沒有感覺也有點偏頗，主要還是因為我先把PM0.5賣了，故兩對喇叭沒有辦法同場PK，純粹是憑印象來評論。
也可以說兩者都是中性的音色，所以在特質上並不會有太大的差異。
唯一較明顯的差異就是8030B的中高音較刺耳，並不耐久聽，加上配合環境刪減掉的Bass Tilt若沒拿捏好的話刺耳感就更加明顯。

最後、如同我在另一篇AKG K702評測中所提到的，誠心地建議、如果預算在四萬以下，先找個好一點的耳機，有多的預算再來買喇叭。
而預算超過四萬就直接存到六位數上三音路喇叭，個人繞了一圈是這麼覺得~XD
但上三音路場地要夠大、隔音要夠好，所以最終對業餘使用者來說、4~5萬左右的5"喇叭還是比較務實的方案。
若要我再選一次、我會把買喇叭的錢拿去衝K812，而Fostex PM0.5 MKII留下來，這樣反倒還比較省~