空間有限的一般業餘玩家該買多大的監聽喇叭?

三不五時常看到有錄混音的入門或進階者在詢問應該要買多大的監聽喇叭，
而總會有人推薦6"甚至8"以上的喇叭，對於這點我感到非常疑惑...
那些人推薦與空間大小完全不相配的大喇叭的理由永遠是：

• 大喇叭比較能聽到及處理低頻。
• 歐美的各種十大推薦名單中8"都占多數。 

但很遺憾的是事實上、一般業餘玩家家用喇叭大概5"就是極限了 。

• 首先、8"需要很大的擺放空間，看看Genelec官方的喇叭距離建議指南：
  https://downloads.ctfassets.net/4zj...Monitor_setup_guide_BBAGE125e-lightweight.pdf
  第21頁，同樣8"的8050B的適當距離約1~2公尺內。
  搭配20頁的數據來看，8050B的理想正三角形擺放距離應該在1.5公尺前後。
  
  
• 其次、就我個人的經驗來說，
  6.5"的KS Digital C5 Reference在一般7~8坪小套房內的舒適音量大概是錄音介面音量為-42 ~ -52 dB，
  小房間擺8"大概至少要-60 dB吧…能將音量控制在這麼低的錄音介面感覺上不多…
  像Prism Sound Lyra這麼貴的鬼東西的音量卻只能定格-46 / -52 / -62 / off…
  以我的環境來說8"大概只有聽不到跟太大聲兩個選項…
  
  縱使8"能夠聽到比較多的低頻，但同時在小房間內頻率的反射問題會更嚴重，
  多重反射之後還能保證聽到的低頻是正確的嗎?
  
  印象中常見的吸音棉無法處理長波長的低頻，所以這個問題無法靠吸音棉改善。
  我看到的所有DAW相關網站、職業/業餘部落格都"不建議"使用與空間不相符的大喇叭，
  而是建議使用適當大小的喇叭並搭配耳機作修正。
  
  
• 再來、所謂國外的推薦名單...
  老外的環境跟臺灣迥異，假使真有專業評測選出大多是8"的名單，那也是以西方國外的居住環境為基準，
  與臺灣相近的日本的專業錄音網站或雜誌就很少推薦業餘玩家居家使用6.5"以上的機型。

各位確定一般的居住空間可以很好地運用8"的喇叭嗎?

我2020年在當代論壇發過兩篇文章：

• https://modernmusician.com/forums/index.php?threads/轉譯-日本專業錄混音師等職業用戶談監聽喇叭-目前共15篇.233293/
• https://modernmusician.com/forums/index.php?threads/轉貼-民調-日本業餘-職業用戶共約3300人所使用的監聽喇叭前五名-2020年版.233290/

第一個連結是日本專業錄音師們對各品牌監聽喇叭的看法，有趣的是他們私人使用並非都選擇大尺寸的喇叭。
(其中的第二篇是鬼滅之刃主題曲的錄音師，他私人使用我在賣的KS Digital C5-Reference)
雖然原始文章有點業配性質，但西方的各大排行榜不也是如此。
第二個連結最有趣的地方是日本最多人使用的前五名監聽喇叭只有一台超過五吋。

----------------------------------------------------------------------------------------------------

我目前主要使用：

• 5"同軸：musikelectronic geithain RL906，最大音量為104dB (r=1m)，
• 錄音介面是Prism Sound Lyra 2，
• 兩個喇叭中心點間的距離為0.97m，算是一般業餘用戶擺喇叭常見的距離，
• 而我平常聽音樂的音量是-38 ~ -52 dB。
  (古典-38 ~ -40 dB、90年代以前的樂曲-40 ~ -42 dB、90年以後的樂曲-46 ~ -52 dB)

音量開不大的原因是我發現只要超過這個音量大小，音場就會混亂，
這邊不完全是指因為反射所造成的混亂，更是當音量一開大、聲音的成像就會變得太過前面而失去縱深感，導致樂器都混雜在一起。
換言之即使是5"的小喇叭在約1m的聆聽距離仍沒有開大聲的本錢，
當然、我也有感覺平常聆聽的音量大小無法完全讓喇叭表現出樂曲該有的張力與樂器的音色完整度，
所以我認為5"的喇叭擺放距離至少要1.2 ~ 1.3 m，這樣才能讓喇叭發出該有的音色。

反過來說、如果給不出至少1.2 ~ 1.3 m的空間擺放喇叭，連5"都無法完整展現實力更遑論5"以上甚至8"。
我之前也曾考量過所謂的細節啦、低頻啦...之類跟喇叭尺寸有直接相關聯的問題，
但如果在小空間擺了不適當的喇叭讓音場產生混亂反而對監聽會造成反效果，
所以在空間有限制的業餘玩家的監聽用途上我還是建議：
細節 / 低頻丟給耳機處理，讓"符合空間大小的喇叭"專注在整體的混音與音場表現上才是相對適當的做法。

上面"日本專業錄混音師等職業用戶談監聽喇叭"連結裡提到的0.1重低音喇叭解決方案我覺得也不適合空間有限的玩家，

• 第一是0.1重低音喇叭也需要一定大小的空間擺放，
• 第二是低頻的穿透力強，擺了強力的0.1後會讓聲音更容易溢散，然後左右鄰居上下住戶就天天來找你了...

希望這篇文章能夠讓更多人了解對一般業餘玩家來說喇叭不是越大越好。

如果預算夠但空間不太夠，那我個人會很建議買Genelec或Neumann之類有搭配喇叭聲學校正麥克風系統的組合，
看了許多文章都說校正之後很精準，對沒有辦法做空間處理的業餘玩家來說是個非常棒的解決方案。
事實上就連日本許多職業錄音師無論私人或工作都有導入聲學校正系統，其中以Genelec占大宗。

Fostex PM0.5MKII升級Genelec 8030B的感想 (兼評Focal CMS50)

進入本文之前先講講購入Fostex PM0.5MKII跟Genelec 8030B的過程。

PM0.5是我第一對監聽喇叭，莫約五、六年前開始要錄製自己作品時買的。
那時沒有參考太多資訊，最多就是聽聽周遭對於監聽喇叭的評價，因預算不高、當時比較的對象是PM0.5、MSP-5、還有一個台製(?)品。
後來是聽到有人評價PM0.5較中性、MSP-5似乎低音略少，所以在沒有試聽下就從網路買了PM0.5。
老實說這麼做風險真的不小，不過我當初耳朵也沒有很敏銳，真的去找試聽恐怕也未必就能買到好東西。
但回頭看看，確實是滿慶幸自己買了PM0.5，因為它真的如傳聞般沒有甚麼個性，就入門者來說是個很重要的特質。
也對我日後在音色的想法上有很深遠的影響。

----------------------------------------------------------------------------------

兩三年前開始有升級的打算，倒不是PM0.5有甚麼不好、單純只是覺得自己應該要買等級再高一點的喇叭。
因為我那時仍未"真正瞭解"到監聽喇叭的重要性，所以我說的再高一點、就真的只是再高一點：Adam A7X。
按照慣例一樣沒有實際聽過，就只是看了網路發現評價不錯、C/P值也滿高的：當時5"的Genelec 8030A跟7"的A7X差不多價錢。
後來因故一拖再拖，直到今年覺悟自己的手疾大概沒有辦法繼續做一名樂手，決心要完全轉型成創作者才又開始認真思考買喇叭。

既然決心要轉型成創作者，那麼要製作出一個好作品、喇叭就變得無比重要，不像以往只是堪用就好，
所以最初是想要購入三音路，但後來研究了許多資料發現擺放三音路需要的空間太大，音量也是一個擾鄰的大問題，
左思右想最後還是務實地選擇尺寸/音量較小的二音路。

接著就要決定是5"或6.5"。
本來也是覺得買大一點的比較好，但自己現在使用上的習慣來說，
有點虛虛的PM0.5 MKII音量置中時、錄音界面的音量通常都還要-15~23db才ok，即使喇叭只開一格、錄音界面的音量也還是拉不到0db...
(更重要的是會被鄰居幹譙)
遂決定以5"為主，雖然6.5"的量感真的較好、但空間、預算、甚至鄰居都必須要考量的。

----------------------------------------------------------------------------------

一輪搜尋下來把目標鎖定在價格相近、單顆700 USD左右的Genelec 8030B、Focal CMS50 (新出的V2版降價很多)、Neumann KH120a。
試聽過Genelec 8040a、Focal CMS65/50，兩者相對之下比較"偏好"(非喜好)Genelec的聲音，
Focal的聲音出乎意料地OO、且跟價位(台灣)完全不成比例...虧我原本還對它充滿期待。
我一度懷疑自己耳朵有問題...Focal CMS查到的評價(中/英/日文)都很好，但我聽到的第一個感覺就是塑料感重、太硬，人聲太前面。
為了確定、我特別跑了第二間店家試聽CMS 50，說實在的跟第一次的感覺差不多，但有一些想法更確定了。
我想這應該是網路上少數對它持反對意見的文章吧?

　1.壓縮感有點重，用吉他的說法就是聲音聽起來緊緊的。好處是聲音、各個樂器變得很前面，壞處就是聽起來很硬、感覺有點假假的。
　2.如同某篇網路評測所講的"中域優先"性格，整個聲音聽起來是橫向發展、換個說法就有點像16:9的螢幕一様，上下都不見了。

說了那麼多、並非指它不好，至少我回家聽PM0.5 MKII就深深地感覺被打爆(廢話)，從入門喇叭換成這對的話、會有很強烈的升級感。
唯個人淺見認為這一對的身價差不多就跟降價後的第二代V2一様，約落在1100~1200 USD上下是比較適當的。
CMS的音色用吉他的說法就是聽起來像Bogner，如果你喜歡那種又緊又前面的音色，那CMS是個不錯的選擇。
它在各個樂器的表現上確實是都非常清楚，比起來8040a乍聽之下很舒服、但我卻回憶不起它的樂器細節。
不過我不愛CMS這味...所以我很確定地把它從清單中移除~

Neumann KH120a因為我居住的地區找不到試聽，加上台灣代理商的價格頗高，這點是讓我放棄評價較好的KH120a的決定性原因。
(同樣是進口、歷來外國貨都賣很貴的日本，當地代理商居然可以讓KH120a賣到跟美國一様的價錢；反觀台灣...)
最後決定購入Genelec 8030B，因代理商真的很有良心，台灣售價很接近歐洲當地價格，這讓我想要支持有心照顧本地顧客的代理商。

========================================================

前面講了那麼多，最主要的原因是...PM0.5升8030B其實沒有甚麼感覺，為了湊字數所以才把購買過程寫出來。XD
其實真的要說沒有感覺也有點偏頗，主要還是因為我先把PM0.5賣了，故兩對喇叭沒有辦法同場PK，純粹是憑印象來評論。
也可以說兩者都是中性的音色，所以在特質上並不會有太大的差異。
唯一較明顯的差異就是8030B的中高音較刺耳，並不耐久聽，加上配合環境刪減掉的Bass Tilt若沒拿捏好的話刺耳感就更加明顯。

最後、如同我在另一篇AKG K702評測中所提到的，誠心地建議、如果預算在四萬以下，先找個好一點的耳機，有多的預算再來買喇叭。
而預算超過四萬就直接存到六位數上三音路喇叭，個人繞了一圈是這麼覺得~XD
但上三音路場地要夠大、隔音要夠好，所以最終對業餘使用者來說、4~5萬左右的5"喇叭還是比較務實的方案。
若要我再選一次、我會把買喇叭的錢拿去衝K812，而Fostex PM0.5 MKII留下來，這樣反倒還比較省~

一般居家環境擺設監聽喇叭的注意事項

一般私人的錄音工作若沒有辦法做好完善的聲學規劃，就必須注重監聽喇叭的擺放，因為那對音色的影響非常地大。
最近一直都看各家的說明書，深深覺得監聽喇叭對"一般居家環境"真是有夠嚴苛的。

以5"為例，參考Genelec 8030跟Neumann KH120a的說明書：
　1.建議最佳聆聽距離是1.3m (8030)，也就說兩個喇叭跟聆聽者需呈一個邊長為1.3m的正三角形。
　2.背面離牆最佳為0.05m~1m(越近越好)或2.2m以上(Neumann是0.8m以下、2m以上)，前方與左右離牆至少1m，離地約1.2~1.4m。
　3.建議聆聽位置在房間的中央軸線上，意即聆聽者左右兩邊距離牆面為等長。
　4.若房間為長方形，建議聆聽位置設置在房間的前三分之一處。
　5.Neumann有特別說明若前方有螢幕的話，最好是將喇叭擺放至高於螢幕的位置，但建議不要超過俯角15度(=聽者的仰角15度內)。
 光這幾樣就搞死房間不大的人了，等於至少要準備2.7m×3.6m的空間；更不用講還要依環境調整EQ：
　6.喇叭背靠牆Bass要Cut掉(8030 -6dB / KH120a -2.5~5dB)，架在書桌後方也要Cut (8030 Bass -2dB / KH120a Low-Mid -1.5~3dB)，
KH120a有另外針對靠牆角再追加Bass -7.5dB、Low-Mid -1.5dB。
看完之後我只想罵髒話...

對於聆聽距離的建議可參考Genelec這篇PDF：
https://downloads.ctfassets.net/4zjnzn055a4v/59uPaa9QITsA6tsqhlOv5T/8254aa9ca070ecd1090ecd16b202396b/Monitor_setup_guide_BBAGE125e-lightweight.pdf
 二音路最佳聆聽距離大概就是4"=1.2m(最小0.3m)、5"=1.3m(最小0.5m)、6.5"=1.4m(以下最小皆為0.7m)、8"=1.5m、10"=1.6m
雖然這是他們家喇叭的測試數值，但我覺得這個數字±0.1m應該就可以運用在其他家上面。
因為比對過Neumann的說明書後覺得差不多：Min=0.75m、Recommended=1~2m、Max=4m。

--------------------------------------------------------------

以5"來說、1.3m架起來大概是這樣↓，



為避免把喇叭架在螢幕後方，所以喇叭後方沒有辦法做到距離牆面5cm、但還在允許的1m以內。
短時間沒有辦法換到比較大空間的人建議找較小尺寸的低音單體，不然1.3m其實很佔位置。

剛上架的時候按照說明書指示Bass-6dB，但小音量時會完全聽不到低音，遂改成-4dB，聽起來就正常許多。
但是開大聲的時候會有反射問題、導致定位跑掉，所以說明書要求-6dB還是有它的道理在。
不過我目前居住的環境不允許我開到那種音量，所以還是保持-4dB就好。

另外...千萬不要買照片中Superlux SPS430L這款喇叭架，零件公差大就算了，還超晃的...
每次開喇叭都心驚膽戰、終於了解何謂風中殘燭!!
差不多價位可以有更好選擇~我是因為預算到底了...只好撐著用...

===================================================

2021/06/26 更新，延伸閱讀：
空間有限的一般業餘玩家該買多大的監聽喇叭?
https://chichengjuanhe.blogspot.com/2021/06/blog-post.html

===================================================

參考資料：
http://www.neumann-kh-line.com/klein-hummel/globals.nsf/resources/Neumann_KH_120_GSQ_540493_0914.pdf/$File/Neumann_KH_120_GSQ_540493_0914.pdf
http://www.neumann-kh-line.com/klein-hummel/globals.nsf/resources/neumann_kh120_manual_554653_1113_en.pdf/$File/neumann_kh120_manual_554653_1113_en.pdf
http://www.otaritec.co.jp/web-catalogs/genelec_monitor_setup_guide_web.pdf
http://www.genelec.com/documents/qsg/QS8030a.pdf
http://www.genelec.com/tech-tips/tech-tips-archive/1241-wall-behind-the-loudspeaker-cancellation-tip-1/
http://www.genelec.com/documents/opmans/Genelec_8030B_op.man.pdfhttps://downloads.ctfassets.net/4zjnzn055a4v/59uPaa9QITsA6tsqhlOv5T/8254aa9ca070ecd1090ecd16b202396b/Monitor_setup_guide_BBAGE125e-lightweight.pdf

=======================================

另外、網路上看到篇有趣的文章跟大家分享，是關於二音路喇叭該選擇多大尺寸的低音單體。
文中有幾段我覺得很有道理，把它節錄過來：

引用:

二音路還是三音路比較好? 曾耀祖 ~~~~~~~~~~~~~~~~~ 一般我們人耳可聽到的音頻大約是從20Hz到20KHz，而一般的樂器及人聲都甚少超過5KHz以上。 就此觀點來看，二音路揚聲器的低音單體，其實大約涵蓋了樂器及人聲的所有音頻。 奇怪的是，如果低音單體就可以搞定所有音頻，那為什麼還要費事地多加上高音單體呢？ ~~~~~~~~~~~~~~~~~ 原因是這樣的。我們人耳所聽到的聲音，其組成大約是純音（Pure Tone）（註1）及混合音（Complex Tone）（註2）。 但不管是二音路或三音路揚聲器，其高音單體大部分都只負責樂器的泛音部分，而我們耳朵之所以能清楚去分辨各種樂器在音色上的不同，是在於就算不同樂器發出一樣的頻率或音高，所產生的泛音結構也都有所差異，這點筆者相信大部份讀者都瞭解。 就以上論點來看，音響發燒友最重視的中音基音部份（樂器的基音約莫在440Hz，我們稱它為中頻），在二音路揚聲器上卻是由那只低音單體所負責，在高音重播上（2KHz或3KHz）（註3）卻也是由低音單體一併所發出。 試想一下，發燒友常說的晶瑩剔透、清秀靈巧的高音，卻出人意料的必須由那笨重的低音單體在負責？！ ~~~~~~~~~~~~~~~~~ 但不幸的現象是，市場上對揚聲器的低音需求愈來愈多，許多二音路揚聲器必須把低音單體尺寸加大到7、8吋以上。 這樣一來，或許能夠滿足低音的重播需求，但相對的卻也殘忍地犧牲掉中音及高音的基音音準，造成我們在聽感上，會感到中音和高音啞啞乾乾的。 就物理現象來說，低音單體發聲需求和中音單體、高音單體是不同的，而揚聲器所產生的葉形效應對音質再生上也會產生很大的影響。 原則上，雖然大尺寸單體可以發出高音部份，但是其擴散角度卻非常小。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~ 如果您已經決定要購買二音路揚聲器的話，筆者的建議是，它所採用的低音單體最好在5吋以內，極限是不要超過6.5吋。 ================================ 引用來源： http://audioart.audionet.com.tw/0Review2002/144/05Speaker.htm